On trouve tout sur internet, drogues, armes ... Le réseau Tor (l'oignon) permet(tait ?) l'anonymat. Voir [les sites de vente illégaux se professionnalisent][1] [1]: http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/09/23/drogues-armes-les-sites-de-vente-illegaux-se-professionnalisent_4492592_4408996.html

L'anonymat est la meilleure et la pire des choses (notamment pour les addictions). Au début circulait l'adage [«sur l'Internet, personne ne sait que tu es un chien»][1]. C'était la phase 2 de l'internet qui était un espoir de partage et d'accès à la connaissance pour tous. C'était avant google, l'addict à nos données. [1]: http://fr.wikipedia.org/wiki/On_the_Internet,_nobody_knows_you%27re_a_dog

Par ailleurs en plus des "addictions notamment celles des jeux d'argent, site de poker", on peut ajouter l'achat d'alcool, de drogues en lignes qui permettent aux plus dépendants de se faire directement livrer chez eux, sans avoir à se déplacer.

Et un psy en ligne ? Par vidéo ? La caméra en face du divan à la maison ? Avec un paiement en ligne, évidemment !

De mon point de vue, le support n'est pas neutre. Par exemple, sur internet, on trouvera toujours des interlocuteurs ou des compétiteurs en ligne pour les jeux. En présentiel, quand nos copains sont fatigués, ils nous laissent, et on va aussi se coucher parce que cette pause bénéfique nous a permis de prendre conscience que ouais, nous aussi on est crevé.

Je ne pense pas que l'addiction soit une création volontaire de la société, mais plutôt le symptôme de certains de ses dysfonctionnements. L'addiction à grande échelle, ça risque de lui coûter cher en soins médicaux à la société, elle ne va pas sciemment la provoquer pour perdre le bénéfice de l'éventuelle augmentation de la consommation (et donc de la fameuse croissance tant désirée).

Dans addiction, il y a une notion de souffrance, non ? D'une recherche d'un plaisir qui n'est jamais totalement assouvi au point qu'on ne peut pas décrocher, même pour répondre à des besoins vitaux (manger pour l'alcoolique, dormir pour l'acccro d'écran,...)

Je me répète, mais je pense vraiment que l'outil n'est pas neutre, qu'il a du pouvoir en soi, et que c'est pour ça qu'on parle de "révolution numérique", car les outils créent aussi les usages et non plus uniquement l'inverse.

bjr;**-Internet n'est pas qu'un outil,c'est au moins un animal-** ,c'est vivant puisque tout de suite sur Internet il y a du monde ,beaucoup de monde ,bienveillant ou non .

Oui, sur Internet on trouve malheureusement beaucoup d'inépties, de bêtises et de désinformation, que n'importe qui peut trouver et croire. Et quand on lit les commentaires d'actualité ou de n'importe quel autre chose, ça fait parfois peur...

quel que soit le moyen on peut tomber dans l'addiction tout est question d'auto modération je ne pense pas que le numérique soit plus addictif qu'un autre outil

Merci. Oui, il est clair que la télévision dans son usage actuel est globalement nocive, toutes les recherches scientifiques concordent. Oui on pourrait faire un parallèle avec des écrans d'ordi. Face à l'ordi on est quand même plus actif mais on est quand même bien "exploité". On peut aussi considérer que Google et Facebook (par exemples) vendent (entre autre) "du temps de cerveau à Coca Cola"... Tous les moyens sont bons et le combat pour que le numérique ne devienne pas aussi lamentable que la plus grande partie des chaines de télé n'est pas gagné, loin de là! Ce sera un des sujets de la semaine 5...

Vous évoquez le pharmakon, c'est une notion que Bernard Stiegler (un de nos invités du webinaire de la semaine 5) utilise souvent pour parler du numérique ! A suivre.

Bonjour, l'outil numérique peut effectivement être utilisé dans certaines thérapies, comme le font entre autres Michael Stora et Serge Tisseron, à la fois comme un support pour la parole ou en tant que médiation. Différents articles ont été écrits à ce sujet et notamment : "Ico, un conte de fée interactif" de Michael Stora ou encore "Rêve et réalité : une clinique du jeu vidéo comme médiation thérapeutique" du même auteur. Marine

Le numérique est un outil oui, mais il est aussi un espace de "vie". En fait il est même composé de plusieurs espaces. Je ne crois pas qu'on puisse tellement considérer le numérique comme quelque chose d'unis. Par exemple, le jeu "seconde life" n'a rien à voir avec ce forum, si ce n'est qu'ils se trouvent derrière un écran. Ainsi, certains de ces espaces numériques ne peuvent-ils pas être piégeant en faisant croire aux individus qu'ils se trouvent dans un espace réel? Avec des vrais amis faisant des vraies choses? Ambre

A la différence de la télévision, où, me semble-t-il, il n'y a pas de problématiques concernant l'addiction, le numérique, en tant qu'objet global et philosophique (car il ré-interroge complètement notre rapport aux autres et au monde dans tous les domaines), cristallise toutes les peurs, mais aussi toutes les idéologies. Le numérique, interroge toutes les sciences. C'est dans ce cadre que la psychologie, la psychanalyse, les neurosciences...forcément aussi; notamment par l'entrée "addiction".

enfin notre époque a besoin du numérique, il est trop tard pour les éviter. nos systèmes de communication est trop numérisés, l' économie en dépendent, trop tard pour faire marche en arrière, addicts ou non il faut faire avec

tous les outils quel-qu' il soient sont outils dans la mesure ou ils vous rendent services mais à la limites ou restent toujours des outils,

Pour ce qui concerne les forums pro-ana, vous pouvez jeter un oeil à une étude d'Antonio Casilli, qui montre que cela peut à la fois faciliter l'addiction, mais aussi constituer un réseau d'entraite important. Voir par exemple http://www.anamia.fr/conference-anamia-antonio-a-casilli-le-pro-ana-ne-signifie-pas-la-fin-de-lintermediation-medicale/ : *Dans cette intervention, tenue lors de la journée d’étude Comprendre le phénomène pro-ana : corps, réseaux, alimentation qui a eu lieu, dans le cadre du projet ANR ANAMIA, au Petit Auditorium de la BNF (Bibliothèque Nationale de France, Paris) le 14 décembre 2012, Antonio Casilli analyse, en passant par des exemples récentes, les pratiques en ligne et les usages des internautes atteints de TCA. Trop souvent stigmatisés dans la presse comme des « anorexiques radicaux », les auteurs et lecteurs des sites Web ana et mia s’inscrivent en fait dans un « continuum d’usages », où des forum de discussion sur l’alimentation et des blogs personnels côtoient des communautés de patients, des plateformes de jeux vidéos, de portails de conseils de beauté et des médias généralistes. Donc, la sociabilité en ligne des internautes anamia n’est pas détachée des usages « non pathologiques ». Ce qui explique aussi comment les anorexiques et boulimiques soient capable de prendre en compte la présence des sites Web et des professionnels de santé, dans un effort de co-construction de l’intermédiation médicale.*

un facilitateur, oui pour le progrès oui , il faut avancer dans notre recherche de la perfection, mais en arrivant sommes nous coupable d'usage abusifs de nos moyens, faut donc créer un autre moyen que le numérique pour pouvoir connaitre tout ce qu' on apprends par internet ce moyen la c' est une chose ou l'on ne pourra jamais addict? mais quoi?

Mais mieux vaut être accro à l'internet qu' alcool, au moins cela nous permet de se dégager de l' autre

*L'outil numérique est facilitateur pour les addictions aux drogues étant donné qu'il est tellement facile de se procurer les nouvelles drogues nommés RC. De même pour les addictions comportementales enfin celle en lien avec les jeux de hasard et d'argent via les casinos en ligne.* Oui, tout à fait d'accord avec vous: on peut se procurer de nombreuses drogues facilement par internet. Par contre je ne sais pas ce que signifie RC... Pour les jeux de hasard et d'argent en ligne, il est prouvé scientifiquement que jouer en ligne est plus addictif que jouer au casino. *Effectivement il peut être un support pour se dégager ou trouver des aides il suffit de voir que certains CSAPA mettent en place des web conférences pour aider soit le patient soit son entourage.* Oui, là aussi je suis d'accord avec vous. Il y a aussi des associations d'entraide entre utilisateurs, par exemple pour les troubles du comportement alimentaire (anorexie ou boulimie)ou en matière de toxicomanie les forums des consommateurs qui ont essayé telle ou telle molécule vendue sur internet et qui donnent leur avis (dosage, danger, etc.) Ces associations orientent souvent les personnes en difficulté vers des centres spécialisés. Peut être aussi pour ceux qui ne connaissent pas préciser que CSAPA signifie Centre de Soin d'Accompagnement et de Prévention en Addictologie, ce sont les centres où l'on peut consulter si on est en grande difficulté avec une addiction, il y en a au moins un par département en France et c'est gratuit.

Mais que signifie au juste la règle « 3-6-9-12 » ? Rappelons la brièvement 1. Pas d’écran avant 3 ans, ou tout au moins les éviter le plus possible Parce que de nombreux travaux montrent que l’enfant de moins de trois ans ne gagne rien à la fréquentation des écrans [1]. 2. Pas de console de jeu portable avant 6 ans Aussitôt que les jeux numériques sont introduits dans la vie de l’enfant, ils accaparent toute son attention, et cela se fait évidemment aux dépens de ses autres activités. En outre, avant que l’enfant ne sache lire, les seuls jeux possibles sont sensori moteurs et basés sur la stéréotypie motrice [2]. 3. Pas d’Internet avant 9 ans, et Internet accompagné jusqu’à l’entrée en collège L’accompagnement des parents sur Internet n’est pas seulement destiné à éviter que l’enfant y soit confronté à des images difficilement supportables. Il doit lui permettre d’intégrer trois règles essentielles : tout ce que l’on y met peut tomber dans le domaine public, tout ce que l’on y met y restera éternellement, et tout ce que l’on y trouve est sujet à caution parce qu’il est impossible de savoir si c’est vrai ou si c’est faux. 4. Internet seul à partir de 12 ans, avec prudence Là encore, un accompagnement des parents est nécessaire. Il faut définir avec l’enfant des règles d’usage, convenir d’horaires prédéfinis de navigation, mettre en place un contrôle parental... 5. Une règle nécessaire, mais pas suffisante Enfin, si la règle « 3-6-9-12 » est nécessaire, elle n’est pas suffisante à elle seule. Cadrer le temps d’écran, et cela à tout âge, est essentiel. Entre 3 et 5 ans notamment, les enfants n’ont rien à gagner à passer plus d’une heure par jour devant un écran. Par ailleurs, ils doivent bénéficier d’une éducation qui leur permette de comprendre les conditions de production des divers médias et leurs modèles économiques. C’est le rôle de l’institution scolaire de les leur donner. Les écrans doivent être encadrés dès l’enfance et l’enfant éduqué aux médias. La règle « 3-6-9-12 » est une pièce majeure de ce dispositif, mais une pièce seulement.

le renvoi d'un site vers un autre,la quête qui fixe devant l'écran

L'addiction avec substance est évoquée dans la semaine 1, ainsi que dans le webinaire, mais le focus est sur les addictions dites comportementales.

Voilà une réflexion toute indiquée pour la prochaine semaine "Fabriquer l'addiction ?" où on pourra analyser un produit numérique de ce point de vue.